出口注意，美国纺织品鞋类进口关税可能增加2倍以上

关务小二

关务小二据香港贸易发展局(HKTDC)11月5日消息，美国纺织品鞋类进口关税可能增加两倍以上。

美国鞋类进口商必须在2019年11月15日之前提交评论，以反对美国海关和边境保护局（US Customs and Border Protection，简称CBP）提议改变其对纺织鞋面鞋类的归类裁定，该种鞋面鞋类绣有或饰有亮片，而纺织鞋面鞋类被列为“非运动鞋类”。根据这项提议，这种鞋的税率将从9%上升到20%。如果从中国大陆进口，则此鞋类还需遵守美国301条款规定的额外加征15％关税。

该提案将改变美国海关与边境保护局长期以来的做法，即“将重刺绣和亮片鞋排除在运动鞋的分类之外”，归为非运动鞋，并撤销《美国海关与边境保护局鞋类定义》（T.D.93-88）中对此类鞋类的排除。作为解释，美国海关与边境保护局在其拟议的撤销裁决中声称，仅刺绣并不排除鞋被归类为运动鞋。

综上可以看出，美国海关正在考虑扩大对运动鞋产品的归类定义范围，美国鞋类进口商还担心CBP可能会考虑调整其他鞋类产品，例如免系鞋带的“一脚蹬”款式鞋，这些款式原先通常是排除在运动鞋之外的。但这项拟议的变化，可能会影响目前广泛的纺织鞋面鞋的特点，如柔性鞋底和软垫鞋垫款式的鞋类产品。

温馨提醒，如有出口此类相关鞋产品的企业，进口联络美国客户向美国海关提交反对意见。

美国鞋类进口商提交评论指引： footwear revocation.pdf (172.5 KB, 下载次数: 0, 售价: 10 金钱)

2019-11-11 10:27 上传

点击文件名下载附件
阅读权限: 10


中国出口企业及美国进口企业可参考此前美国海关的两份鞋类产品说明文件：


（一）、美国海关于2018年4月12日发布的鞋类产品归类合规刊物

该文件更新历史：

首次出版：1998年1月审查，2004年2月无变化
2005年7月修订，2006年4月审查，无变化
2010年4月修订
2012年4月修订
2017年9月修订

ICP Footwear Final-20180410.pdf (756.98 KB, 下载次数: 0, 售价: 10 金钱)

2019-11-8 14:09 上传

点击文件名下载附件
阅读权限: 10




（二）、美国海关发布的T.D.93-88文件《美国海关鞋类定义》Footwear Customs Definitionsfor FDRA Members


Customs-Footwear-Definitions-Document-.pdf (237.31 KB, 下载次数: 0, 售价: 10 金钱)

2019-11-8 12:10 上传

点击文件名下载附件
阅读权限: 10

2019年5月份，美国鞋业贸易协会机构FDRA在其社交平台发文称特朗普对产自中国的鞋类产品加征关税是个错误的做法。该协会表示80％的美国进口童鞋都是中国制造的，美国家庭负担不起高关税。

FDRA举了个例子，美国鞋业在2018年支付了29.9亿美元的进口关税，如此庞大的税单能买到什么呢？如果以曼哈顿166.5万人口计算，每人能喝到885杯价值2.1美元/杯的星巴克咖啡。

HKTDC报道原文：

Tariffs on Textile Upper Footwear Could More Than Double
U.S. footwear importers have until 15 November to file comments in opposition to U.S. Customs and Border Protection’s proposal to change its treatment of textile upper footwear that has been classified as “non-athletic” because the uppers are embroidered or decorated with sequins. Under this proposal the duty rate on such footwear would jump from 9 percent to 20 percent. If imported from mainland China, this footwear is also subject to a Section 301 additional tariff of 15 percent.

The proposal would change CBP’s long-standing practice of excluding heavily embroidered and sequined footwear from classification as athletic footwear and effectively revoke the exclusion for such footwear set forth in CBP’s footwear definitions published in T. D. 93-88. By way of explanation, CBP asserts in its proposed ruling revocation that embroidery alone does not preclude shoes from being classified as athletic footwear.

However, it is also clear that CBP is looking at broadening its definition of athletic footwear and there is concern that CBP might look at other features, such as slip-on, that have typically excluded footwear from being considered athletic. The proposed change thus jeopardises the current classification treatment of a broad range of textile upper footwear with features such as flexible outsoles and cushioned insoles.

（本文由关务小二编辑整理，如需转载请申请授权并署源）